Le blog de Guillaume

Au soir du 29 mars, sur une discussion facebook avec l’un de mes contacts riailléens, il me sort qu’il ne comprend pas ma position "ni-ni" lors de ces élections. Et me donne les résultats de la départementale. Il me donne ensuite 1 ou 2 arguments de la différence qu’il y a entre le droite et la gauche.
Comme c’est une personne que j’estime, sa remarque d’une stratégie "ni-ni" a fait écho dans ma petite tête et cela me turlupine depuis.

1ière remarque : le "ni-ni" s’applique sur une non position entre le PS ou le FN lors d’élections. Cette position est prônée par Sarkozy, mais a été prôné par le FhaiNe avant pour dire "ni PS, ni UMP", cela a été remplacé par le terme "d’UMPS"
 > Je ne me retrouve donc pas dans cet aspect des choses.

2ième remarque : il y a longtemps que j’avais prévenu que j’arrêterais peut être de voter. En relisant mes billets sur les dernières municipales, voilà ce que je disais déjà :

Je ne suis pas un homme politique, juste un citoyen qui aime la politique (de moins en moins d’ailleurs).

Ou encore, dans un de mes derniers billets, je disais clairement mes intentions et leurs raisons explicites :

Je ne voterai pas. Je ne voterai même pas blanc... Ca y est, j’ai atteint mon point de rupture avec le passage en force de la loi Macron par le 49.3 ! Cela faisait longtemps que je pensais à cela : ne plus voter. Faire comme la (presque) majorité des citoyens et abandonner le terrain politique à celles et ceux qui ont envie de jouer à faire semblant.

Je ne pouvais pas faire plus clair !?

Ceci étant, après coup, que doit on en penser ?

Les socialistes se sont pris une veste. On peut toujours tergiverser, mais perdre autant de départements sur une élection intermédiaire, voir une progression des forces réactionnaires et atteindre toujours ce niveau aussi haut d’abstention, c’est un échec pour des forces de progrès. On peut toujours voir le verre à moitié plein ou à moitié vide, que c’est mieux que si c’était pire,... Quand j’ai voté Hollande en 2012, je n’ai pas voté pour cela. Le poignard est dans le dos et à jamais...
Le conseil général est resté aux mains des socialistes. Je connais plusieurs candidats du PS et j’en apprécie plusieurs pour d’autres qualités que leurs valeurs politiques [1]. Je veux bien accepter que les départementales soient un scrutin local. Mais quand on a une carte pour un parti, la schizophrénie local VS national n’est pas acceptable pour moi. C’est aussi pour cela que je peux reconnaître le travail de terrain d’un délégué syndical dans sa défense des salariés de l’entreprise, mais cela coincera rapidement car il sera le symbole de positions avec lesquelles je ne peux pas être d’accord.
Et puis localement. Le canton de Nort sur Erdre avec sa tambouille locale de cette année : deux sortants parce que Riaillé était sorti de son canton d’origine. La lisibilité n’était donc déjà pas au rendez vous. Bon, et après ? Sérieusement, vous me verriez voter pour Patrice Chevalier ? J’explique à longueur de billets politiques ce que je pense de son positionnement et j’accorderais ma voix sans sourciller ? Bah non. Mon vote veut dire quelque chose et je le respecte. Même quand je ne vote pas, ce qui est une forme de vote ! Et sans déconner, à lire les deux programmes, sans voir les étiquettes, j’aurais quasiment voter pour le candidat de droite (qui a été élu) : il donnait des réflexions, des pistes, des propositions, des positions,... La liste de la majorité sortante s’est cantonnée au minimum syndical.

Surtout avec le coup qu’il nous a fait en milieu d’année dernière où il est carrément sorti de ses prérogatives de Maire pour s’immiscer dans les valeurs éducatives de notre famille. Les bornes ont été dépassées, même ma fille en a été choquée...

Alors, dans les faits, les votes ont donné quoi ?

On remarquera en guise de mise en bouche que seule la liste EELV a mis la dame en tête de liste... Les mauvaises langues diront qu’ils (elle) n’avaient aucune chance, sauf que... Malgré tout... Le symbole est là !

Le vote pour la liste fascisante est intéressant. Je ne vais pas m’appesantir, mais il est à mon avis la traduction de la peur de voir disparaître une "certaine" qualité de vie dans nos campagnes. La perte des services publics ou des services au public est vécu comme une régression due à ... plein de choses plus ou moins vraies ou réalistes ! Mais le recul de la présence des services publics est le résultat de 20 ans vision comptable de l’aménagement du territoire : plus de trésor public, plus de Poste, plus de gendarmerie, voire plus d’agences bancaires ou d’épicerie... Ce recul des symboles du lien social est vécue comme un abandon d’une partie de la population au bénéfice des urbains "qui ont tout"... Mais avant tout, c’est le résultat d’une politique de baisse des dépenses publiques, libérales et anti sociales...

Et pour les deux autres listes, pas grand chose à dire, sauf que :
 Il y a eu 140 votants en plus entre les 2 tours, soit +2.3%
 Il y a eu plus de nuls et blancs (+70 bulletins, soit environ +45%)
 Il y a eu moins de suffrages exprimés au 2ième tour qu’au premier malgré plus de votants (200 en moins)

Peut on dire que les personnes qui se sont déplacées ont pour moitié voté blanc ? Les grands équilbres pourraient le faire croire.

Mais le grand calcul reste quand même que le binôme gagnant est élu avec 1602 voix sur 6100 inscrits, c’est à dire qu’il ne représente qu’un gros quart de la population en âge de voter...

Et vous voudriez que je continue à croire dans les élections ?